宣化上人：我所发的愿，是关于《楞严经》真伪的问题
今天（农历十一月十七日）是阿弥陀佛圣诞，我要对十方诸佛发一个誓愿，发什么誓愿呢？我所发的愿，是关于《楞严经》真伪的问题。
近来有几个博士和学者们，批评《楞严经》不是释迦牟尼佛金口所说的，而是后人伪造的。他们这么大肆宣传、破坏，引起对佛法不求甚解的佛教徒，生起怀疑之心，人云亦云，就跟着人家后边呐喊，这实在是很可怜！
今天我对大家保证《楞严经》是真的！不但《楞严经》是真的，就是〈楞严咒〉也是真的。《楞严经》是佛的真身，是佛的舍利，任何人也破坏不了。有《楞严经》，就有正法；没有《楞严经》，就没有正法。如果《楞严经》是假的，我愿意堕拔舌地狱，受无间的痛苦。
我希望大家以后要有择法眼，不要再跟着邋遢博士，或者垃圾学者去研究《楞严经》是伪造的问题，不要被垃圾的境界所转；要有定力，来转垃圾的境界。他们为什么说这部经是假的呢？因为他们的心，邋遢到极点！不愿正法住世，所以故意来破坏，不教人修行。
《楞严经》上说：“淫心不除。尘不可出。”从这两句经文，就可以证明，这部经千真万确是佛所说的妙理。若是不除掉淫欲心，就不能超出三界；也就是说不断欲去爱，根本就不能证果。《楞严经》上又说：“若不断欲。修禅定者。如蒸沙石。欲其成饭。无有是处。”由此观之，就能知道正法眼藏所在之处。
凡是真正的佛教徒，一定要拥护《楞严经》，诵持〈楞严咒〉，它的力量是不可思议的，这是我亲身的经验。
我再发愿，我要特别强调《楞严经》是真经，不是伪经；如果这点有错误，我愿堕拔舌地狱。希望大家认清这个问题，自己要有正见，不要辜负我这番苦心。
为了本经的伟大价值，话虽冒昧，但我不得不说！
作者：南怀瑾先生
物理世界同这个生命怎么出来呀？要追寻这个问题，第一要追寻《楞严经》。《楞严经》不是伪经哦！……听到《楞严经》是伪经，我们老和尚都不高兴到极点。
——《南禅七日》
千万要注意，有人把《楞严经》、《圆觉经》、《大乘起信论》、《四十二章经》等，皆视为伪经。这个观念是从考据来的，因此造成佛学界的一些人，对这些经典，好象根本不屑一顾。但是我敢冒昧地说：书生之见不足道也。……
考据只是一种形式科学，认为这些经典是伪经的，就是由考据而来，其中的权威就是梁启超。但是，梁启超对佛学只懂一些皮毛，应该算外行，他认为这些经典的文笔太好，不像是印度的文章，故而认为是中国人伪造的。但我认为从内容来看，这些经典绝不是伪经，所以这些考据是有问题的。
我们再来谈有关《楞严经》的第二个问题：这本经起首“大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经”，包含了修行作功夫的大秘密在内。除此之外，真正修证的密因再没有其他的了。不过几十年来，我还没有碰到过一个对本经真正有研究，真正能找出《楞严经》修证方法的人。实际上，在这本经典中，由凡夫到修证成佛都讲到了。
——《如何修证佛法》
在西风东渐以后，学术界的一股疑古风气，恰与外国人处心积虑来破坏中国文化的意向相呼应。《楞严》与其他几部著名的佛经，如《圆觉经》、《大乘起信论》等，便最先受到怀疑。民国初年，有人指出《楞严》是一部伪经。不过还只是说它是伪托佛说，对于真理内容，却没有轻议。可是近年有些新时代的佛学研究者，竟干脆认为《楞严》是一种真常唯心论的学说，和印度的一种外道的学理相同。讲学论道，一定会有争端，固然人能修养到圆融无碍，无学无争，是一种很大的解脱，但是为了本经的伟大价值，使人有不能已于言者。
说《楞严》是伪经的，近代由梁启超提出，他认为：第一，本经译文体裁的美妙，和说理的透辟，都不同于其他佛经，可能是后世禅师们所伪造。而且执笔的房融，是武则天当政时遭贬的宰相。武氏好佛，曾有伪造《大云经》的事例。房融可能为了阿附其好，所以才奉上翻译的《楞严经》，为的是重邀宠信。此经呈上武氏以后，一直被收藏于内廷，当时民间并未流通，所以说其为伪造的可能性很大。第二，《楞严经》中谈到人天境界，其中述及十种仙，梁氏认为根本就是有意驳斥道教的神仙，因为该经所说的仙道内容，与道教的神仙，非常相像。
梁氏是当时的权威学者，素为世人所崇敬。他一举此说，随声附和者，大有人在。固然反对此说者也很多，不过都是一鳞半爪的片段意见。一九五三年《学术》季刊第五卷第一期，载有罗香林先生著的《唐相房融在粤笔受首楞严经翻译考》一文。列举考证资料很多，态度与论证，也都很平实，足可为这一重学案的辨证资料。我认为梁氏的说法，事实上过于臆测与武断。因为梁氏对佛法的研究，为时较晚，并无深刻的工夫和造诣。试读《谭嗣同全集》里所载的任公对谭公诗词关于佛学的注释便知。本经译者房融，是唐初开国宰相房玄龄族系，房氏族对于佛法，素有研究，玄奘法师回国后的译经事业，唐太宗都交与房玄龄去办理。房融对于佛法的造诣和文学的修养，家学渊源，其所译经文自较他经为优美，乃是很自然的事；倘因此就指斥他为阿谀武氏而伪造楞严，未免轻率入人于罪，那是万万不可的。与其说《楞严》辞句太美，有伪造的嫌疑，毋宁说译者太过重于文学修辞，不免有些地方过于古奥。
依照梁氏第一点来说，我们都知道藏文的佛经，在初唐时代，也是直接由梵文翻译而成，并非取材于内地的中文佛经。藏文佛经里，却有《楞严经》的译本。西藏密宗所传的大白伞盖咒，也就是楞严咒的一部分。这对于梁氏的第一点怀疑，可以说是很有力的解答。至于说《楞严经》中所说的十种仙，相同于道教的神仙，那是因为梁氏没有研究过印度婆罗门和瑜伽术的修炼方法，中国的神仙方士之术，一部分与这两种方法和目的，完全相同。是否是殊途同归，这又是学术上的大问题，不必在此讨论。但是仙人的名称及事实，和罗汉这个名词一样，并不是释迦佛所创立。在佛教之先，印度婆罗门的沙门和瑜伽士们，己经早有阿罗汉或仙人的名称存在，译者就我们传统文化，即以仙人名之，犹如唐人译称佛为“大觉金仙”一样，绝不可以将一切具有神仙之名实者，都攫为我们文化的特产。这对于梁氏所提出的第二点，也是很有力的驳斥。
而且就治学方法来说，疑古自必须考据，但是偏重或迷信于考据，则有时会发生很大的错误和过失。考据是一种死的方法，它依赖于或然性的陈年往迹，而又根据变动无常的人心思想去推断。人们自己日常的言行和亲历的事物，因时间空间世事的变迁，还会随时随地走了样，何况要远追昔人的陈迹，以现代观念去判断环境不同的古人呢?人们可以从考据方法中求得某一种知识，但是智慧并不必从考据中得来，它是要靠理论和实验去证得的。如果拼命去钻考据的牛角尖，很可能流于矫枉过正之弊。
说《楞严经》是真常唯心论的外道理论，这是晚近二三十年中新佛学研究派的论调。持此论者只是在研究佛学，而并非实验修持佛法。他们把佛学当作学术思想来研究，却忽略了有如科学实验的修证精神。而且这些理论，大多是根据日本式的佛学思想路线而来，在日本，真正佛法的精神早已变质。学佛的人为了避重就轻，曲学取巧，竟自舍本逐末，实在是不智之甚。其中有些甚至说禅宗也是根据真常唯心论，同样属于神我外道的见解。实际上，禅宗重在证悟自性，并不是证得神我。这些不值一辩，明眼人自知审择。《楞严》的确说出一个常住真心，但是它也明白解说了那是为了有别于妄心而勉强假设的，随着假设，立刻又提醒点破，只要仔细研究，就可以明白它的真义。举一个扼要的例子来说，如本经佛说的偈语：“言妄显诸真，真妄同二妄。”岂不是很所显地证明《楞严》并不是真常唯心论吗？总之，痴慢与疑，也正是佛说为大智慧解脱积重难返的障碍；如果纯粹站在哲学研究立场，自有他的辩证、怀疑、批判的看法。如果站在佛法的立场，就有些不同了。学佛的人若不首先虚心辨别，又不肯力行证验，只是人云亦云，实在是很危险的偏差。佛说在我法中出家，却来毁我正法，那样的人才是最可怕的。
生在这个时代里，个人的遭遇，和世事的动乱，真是瞬息万变，往往使人茫然不知所之。无论是科学、哲学和宗教，都在寻求人生的真理，都想求得智慧的解脱。这本书译成于拂逆困穷的艰苦岁月中，如果读者由此而悟得真实智慧解脱的真理，使这个颠倒梦幻似的人生世界，能升华到恬静安乐的真善美之领域，就是我所馨香祷祝的了。
——《楞严大义今释》
《楞严大义今释·叙言》
南怀瑾先生
（一）
在这个大时代里，一切都在变，变动之中，自然乱象纷陈。变乱使凡百俱废，因之，事事都须从头整理。专就文化而言，整理固有文化，以配合新时代的要求，实在是一件很重要的事情。那是任重而道远的，要能耐得凄凉，甘于寂寞，在默默无闻中，散播无形的种子。耕耘不问收获，成功不必在我。必须要有香象渡河，截流而过的精神，不辞辛苦地做去。
历史文化，是我们最好的宝镜，观今鉴古，可以使我们在艰苦的岁月中，增加坚毅的信心。试追溯我们的历史，就可以发现每次大变乱中，都吸收了外来的文化，融合之后，又有一种新的光芒产生。我们如果将历来变乱时代加以划分，共有春秋战国、南北朝、五代、金元、满清等几次文化政治上的大变动。其间如南北朝，为佛教文化输入的阶段，在我们文化思想上，经过一段较长时期的融化以后，便产生盛唐一代的灿烂光明。五代与金元时期，在文化上，虽然没有南北朝时代那样大的变动，但欧亚文化交流的迹象却历历可寻。而且中国文化传播给西方者较西方影响及于中国者为多。自清末至今百余年间，西洋文化随武力而东来，激起我们文化政治上的一连串的变革，启发我们实验实践的欲望。科学一马当先，几乎有一种趋势，将使宗教与哲学、文学与艺术，都成为它的附庸。这乃是必然的现象。我们的固有文化，在和西洋文化相互冲突后，由冲突而交流，由交流而互相融化，继之而来的一定是另一番照耀世界的新气象。目前的一切现象，乃是变化中的过程，而不是定局。但是在这股动荡的急流中，我们既不应随波逐流，更不要畏惧趑趄。必须认清方向，把稳船舵，此时此地，应该各安本位，无论在边缘或在核心，只有勤慎明敏地各尽所能，做些整理介绍的工作。这本书的译述，便是本着这个愿望开始，希望人们明了佛法既不是宗教的迷信，也不是哲学的思想，更不是科学的囿于现实的有限知识。但是却可因之而对于宗教哲学和科学获得较深刻的认识，由此也许可以得到一些较大的启示。
（二）
依据西洋文化史的看法，人类由原始思想而形成宗教文化，复由于对宗教的反动，而有哲学思想和科学实验的产生，哲学是依据思想理论来推断人生和宇宙，科学则系从研究实验来证明宇宙和人生。所以希腊与罗马文明，都有它划时代的千秋价值。自欧洲文艺复兴运动以后，科学支配着这个世界，形成以工商业为中心的物质文明。一般从表面看来，科学领导文明的进步，惟我独尊，宗教和哲学，将无存在的价值。事实上，科学并非万能，物质文明的进步，并不就是文化的升华。于是在这科学飞跃进步的世界中，哲学和宗教，仍有其不容忽视的价值。
佛教虽然也是宗教，但是一种具有高深的哲学理论和科学实验的宗教。它的哲学理论常常超出宗教范畴以外，所以也有人说佛教是一种哲学思想，而不是宗教。佛教具有科学的实证方法，但是因为它是从人生本位去证验宇宙，所以人们会忽略它的科学基础，而仍然将它归之于宗教。可是事实上，佛教确实有科学的证验，及哲学的论据。它的哲学，是以科学为基础，去否定狭义的宗教；它的科学，是用哲学的论据，去为宗教做证明。楞严经为其最显著者。研究楞严经后，对于宗教、哲学和科学，都将会有更深刻的认识。
（三）
世间一切学问，大至宇宙，细至无间，都是为了解决身心性命的问题。也就是说：都是为了研究人生。离开人生身心性命的研讨，便不会有其他学问的存在。楞严经的开始，就是讲身心性命的问题。它从现实人生基本的身心说起，等于是一部从心理生理的实际体验，进而达致哲学最高原理的纲要。它虽然建立了一个真心自性的假设本体，用来别于一般现实应用的妄心，但却非世间一般哲学所说的纯粹唯心论。因为佛家所说的真心，包括了形而上和万有世间的一切认识与本体论，可以从人人身心性命上去实验证得，并且可以拿得出证据，不只是一种思想论辩。举凡一切宗教的、哲学的、心理学的或生理学的矛盾隔阂，都可以自其中得到解答。
人生离不开现实世间，现实世间形形色色的物质形器，究竟从何而来？这是古今中外人人所要追寻的问题。彻底相信唯心论者，事实上并不能摆脱物质世间的束缚。相信唯物论者，事实上随时随地应用的，仍然是心的作用。哲学把理念世界与物理世界勉强分作两个，科学却认为主观的世界以外，另有一个客观世界的存在。这些理论总是互相矛盾，不能统一。可是早在二千多年前，楞严经便很有条理、有系统地讲明心物一元的统一原理，而且不仅是一种思想理论，乃是基于我们的实际心理生理情形，加以实验证明。楞严经说明物理世界的形成，是由于本体功能动力所产生。因为能与量的互变，构成形器世间的客观存在；但是真如本体也仍然是个假名。它从身心的实验去证明物理世界的原理，又从物理的范围，指出身心解脱实验的理论和方法。现代自然科学的理论，大体都与它相吻合。若干年后，如果科学与哲学能够再加进步，对于楞严经上的理论，将会获得更多的了解。……
南怀瑾先生生平简介
南怀瑾先生（1918—2012），温州乐清人。先生幼承庭训，遍读诸子。稍长赴杭州求学，曾就读于浙江国术馆、杭州之江文理学院；期间，披阅了《四库全书》和《道藏》。
抗战军兴，先生投笔从戎，于大小凉山地区编练自卫团，之后入成都中央陆军军官学校（前身即黄埔军校）任政治教官。
在成都时，先生从袁焕仙大居士参学，曾入峨眉山大坪寺闭关三年，阅《大藏经》。出关后，远走康藏，参访密宗上师，得诸教派印证。之后到云南大学、四川大学讲学。
1949年，先生只身赴台。在台湾36年间，先生多次主持“禅七”，弘传正法；曾在文化大学、辅仁大学、政治大学等校担任教授；创办《人文世界》《知见》等杂志；创立“东西文化精华协会”等文化机构，系统讲授中国文化。
1985年，先生旅美客居，先后创办美国维吉尼亚州东西文化学院、加拿大多伦多中国文化书院。
1988年，先生居香港讲学。期间，先生力促两岸和谈，促成了后来的汪辜会谈；并经十年努力，以“共产主义的理想、社会主义的福利、资本主义的经营、中国文化的精神”的理念，主持修建了金温铁路，最后还路于民。
2004年，先生回到大陆定居。2006年，在江苏吴江创办了太湖大学堂，不遗余力地弘扬中国文化，直至辞世。
以下是 佛教知识库·AI问答 的生成文章，供参考
问：为什么说《大佛顶首楞严经》绝不是伪经？
答：关于《大佛顶首楞严经》是否为“伪经”的争论，历来是佛教内部及学术界的一个焦点。然而，根据提供的【参考资料】（生死书注：CBETA 2026 R1），从佛教史传、历代高僧大德的共同印证、以及义理深度三个层面来看，有充分且坚实的证据表明：《大佛顶首楞严经》绝非伪经，而是正信佛子应珍视的“了义”经典。
以下是基于参考资料的具体反驳理由：
一、 权威经录与正史的明确记载
如果一部经典是“伪经”，它不可能被历代官方编撰的权威《大藏经》目录所收录。
官方经录的认可：唐代智升所撰的**《开元释教录》（T2154），是中国佛教史上最权威的经录之一。其第九卷明确记载了《大佛顶首楞严经》十卷，由大唐沙门怀迪于广州译**（TX0007_016.txt, X0287_001.txt）。该目录对真伪经有严格甄别，本经未被列入“伪妄乱真录”，说明当时已被认定为真经。
正史的记载：《佛祖统纪》（T2035）记载：“中书门下平章事房融贬高州。至南海遇印度沙门般剌密谛。遂止制止寺。译大佛顶首楞严经。融为笔受。” 这清楚说明了本经的翻译时间（唐神龙元年）、地点（广州制止寺）和参与者，有明确信史可查。
历代“伪经录”的缺席：历代大藏经都有专门的“伪经录”，列举各种伪造经典。然而，在《贞元新定释教目录》等权威经录中，完全没有《楞严经》的条目。若为伪造，不可能逃过历代编撰者的法眼。
二、 历代高僧大德的共同印证与辩护
中国佛教两千年来，无数高僧大德的法眼不可能集体“走眼”。他们对本经的推崇和辩护，是其真经地位最有力的证据。
天台宗：天台智者大师虽未及见此经，但早已“闻名遥礼，不惮其劳”（D8951_002.txt）。后世天台宗祖师如幽溪传灯法师，作**《楞严经玄义》、《圆通疏》**，皆以此经发挥天台教观，认为此经“是故文云：御车达到，犹名为车……”（X0282_002.txt）。
贤首宗（华严宗）：长水子璇大师作**《首楞严义疏注经》（T1799），被奉为圭臬。交光真鉴大师作《楞严经正脉疏》**（X0275_001），详细驳斥了各种质疑，明确指出此经乃“一乘终实，圆顿指归”。
禅宗：憨山德清大师（X0279_001.txt）作**《楞严经通议》**，认为此经是“统收一代时教迷悟修证因果，径断生死根本……”。紫柏大师、莲池大师等明代四大高僧，以及近代的虚云老和尚、圆瑛法师，无不推崇并留下重要注疏。
正面回应质疑：参考资料中的多个文献，都正面回应了朱熹等人因文笔华美而疑为房融所作的质疑。回应指出：房融只是“笔受”（润色记录），非其自作。且当时“通梵文者多，梵华两土僧众往来频繁，岂能欺伪？”（TX0007_016.txt）。同时，意译经典本身就需要优美的中文，不能用后世直译的标准去衡量。
三、 经典义理的圆融性与不可替代性
从教理层面看，此经的系统性、严密性是任何凡夫伪造不出的。
义理的不可伪造性：此经系统阐述了七处征心、十番显见，圆融会通五阴、六入、十二处、十八界、七大皆归如来藏性。其“破妄显真”的层层推演、对“常住真心”的深彻阐发，其说理之透彻、破执之彻底，绝非后世凡夫或文士所能虚构。如智旭大师所赞：“是诚一代时教之精髓，成佛作祖之秘要。”
修行体系的完整性：此经详述了二十五圆通（以耳根圆通为最）、四种清净明诲、五十种阴魔，为修行人提供了从发心、修行、证果到防魔的完整指南。这种系统性，是任何伪经都无法企及的。如憨山大师言：“据其轨则，则为‘最后垂范’……为初机之最要也。”
对“疑伪”说的教理批驳：对于有人因经中说“七大”（加“见大”）而质疑其异于他经，参考资料明确指出：“佛为法王，自在而说，开会无定，遮表非一”，不可用已知的名相文字来拘束佛说（TX0007_016.txt）。
总结反驳思路
当面对“《楞严经》是伪经”的言论时，可以按照以下层次清晰地反驳：
考据层面：指出此经经过唐代官方《开元释教录》等权威经录的收录，历代“伪经录”从未载入，其译者、时间、地点均有明确信史可查。
传承层面：中国佛教两千年来，天台、华严、禅、净等各宗祖师均公认并广泛注疏、奉持此经。若为伪经，绝不可能得到如此普遍的认可和尊崇。
义理层面：强调此经所阐发的“常住真心”、“如来藏性”、“耳根圆通”、“五十阴魔”等深层义理，其系统性和严密性是任何凡夫所伪造不出的。它不仅不是伪经，反而是**“方等实相之真诠，大事因缘之先容”**（X0282_001.txt），值得所有佛弟子深入修学。
